Особенности реализации и защиты права на жизнь

Право на жизнь и здоровье: проблемы реализации

Особенности реализации и защиты права на жизнь

Москва

11 ноября 2016г.

Право человека на жизнь и здоровье, бесспорно, является наиболее важным видом личных  неимущественных прав    гражданина,    обеспечивающих    его    естественное существование.

Под понятием «жизнь» следует понимать личное неимущественное благо, суть которого заключается в физическом, психическом и социальном функционировании человеческого организма как единого целого.

Право на жизнь ‒ это личное неимущественное право гражданина на владение и пользование жизнью, а также защиту собственной жизни и жизни иных лиц незапрещенным законом способом.

Под понятием «здоровье» понимают состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (п. 1 ст.

2 Федерального закона РФ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Право на здоровье ‒ это субъективное право граждан, возникающее относительно здоровья как нематериального блага и обеспечивающее владение, пользование, распоряжение этим благом, а также его правовую охрану.

При сравнительном анализе права на жизнь и права на здоровье встает вопрос: в чем различаются и в чем схожи эти права? Право на жизнь в основном затрагивает вопросы, связанные с жизнью и смертью. Право на здоровье относится к ситуациям, связанным с восстановлением и укреплением здоровья.

В то же время, схожесть этих прав проявляется в том, что при нанесении вреда жизни, наносится ущерб и здоровью.

Вопросы жизни и здоровья связаны с правами человека на зачатие новой жизни, рождение, охрану здоровья, на медицинскую помощь, с правами отказываться или давать согласие на медицинское вмешательство, выбирать медицинскую организацию и так далее. 

Конституции РФ провозглашает право каждого на жизнь (ст. 20), на охрану здоровья и медицинскую помощь (ст. 41). Статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье названо нематериальным благом и отнесено к объектам гражданских прав[1]. При нарушении естественного права гражданина на жизнь и здоровье, человек вправе применить соответствующие способы защиты (ст.

12 ГК РФ), требовать компенсации морального (ст. 151 ГК РФ) и возмещения материального вреда (гл. 59 ГК РФ). Гражданско-правовое регулирование охватывает, в том числе, договорные отношения с отдельными лицами или кругом лиц, по поводу восстановления или укрепления здоровья (возмездное оказания услуг (гл. 39 ГК РФ), страхование (гл. 48 ГК РФ).

Нормы Гражданского кодекса РФ достаточно успешно применяются в гражданском судопроизводстве при решении споров по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

К данной категории споров относятся: споры, связанные с возмещением вреда причинённого жизни или здоровью гражданина в результате производственной травмы или несчастного случая на производстве; споры, связанные с возмещением вреда причинённого жизни или здоровью гражданина в результате воздействия источника повышенной опасности (в том числе в результате ДТП); споры, связанные с возмещением вреда жизни или здоровью гражданина причинённого преступлением или иным правонарушением; споры по искам к лечебным учреждениям, в связи некачественным оказанием квалифицированной медицинской помощи[2].

Гражданский кодекс РФ не содержит перечня личных неимущественных прав граждан, в том числе и в отношении жизни и здоровья.

Однако, нормы права, обеспечивающие реализацию прав и свобод человека в сфере здравоохранения и медицинской деятельности, имеются в различных законах, таких как: ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»; Законом РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека»; Законом РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»; ФЗ «О донорстве крови и ее компонентов»; ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

В соответствии с законодательством (п. 2 ст. 17 ГК РФ) право на жизнь и здоровье, как и другие права, возникают с рождения и прекращаются в момент смерти. Рождением считается момент отделения плода от организма матери посредством родов (ст.

53 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»). Как известно, жизнь возникает еще до рождения. Закон охраняет интерес зачатого, но еще не родившегося ребенка, лишь в некоторых случаях (например, п. 1 ст. 1116 ГК РФ гласит: «…к наследованию могут призываться граждане…

зачатые при жизни наследодателя»; п. 1 ст. 1088 ГК РФ указывает, что в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеет ребенок умершего, родившийся после его смерти).

Зачатый, но еще не родившийся ребенок, по российскому законодательству, не обладает неотъемлемым правом на рождение и жизнь, т.к. в силу п. 1 ст. 56 Федерального закона

«Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждая женщина самостоятельно решает вопрос о материнстве.

Искусственное прерывание беременности проводится по желанию женщины при наличии информированного добровольного согласия.

Вопрос о праве не родившегося здорового ребенка на рождение и допустимости искусственного прерывания беременности является одним из наиболее дискуссионных[3].

Среди ученых цивилистов существует точка зрения, что право на жизнь в первую очередь должно обеспечиваться правом жизнеспособного ребенка на рождение и как следствие, предлагается внести поправку в п. 2 ст. 17 ГК РФ, изложив его в следующей редакции: «…правоспособность гражданина возникает в момент его зачатия и прекращается смертью».

Несмотря на актуальность и гуманность данного предложения, вряд ли можно считать его применимым, ведь поправка фактически поставит под запрет искусственное прерывание беременности, что приведет к увеличению количества нелегальных абортов, вследствие которых женщинам грозит не только бесплодие, но и летальный исход.

При характеристике прав на жизнь и здоровье необходимо упомянуть проблему эвтаназии. Как правило, смерть человека наступает в силу объективных естественных причин и поэтому выходит за рамки гражданско-правового регулирования.

Однако если наступление смерти происходит по воле самого лица, вследствие наличия неизлечимой болезни, то регулирование нормами гражданского права необходимо. Под понятием «эвтаназии» (от греч.

«eu» ‒ хорошо и «thanatos» ‒ смерть) следует понимать ускорение с помощью медицинских средств по желанию больного безболезненной смерти (активная форма) или отказ от мер, продлевающих жизнь умирающему пациенту (пассивная форма).

Сторонники пассивной формы эвтаназии считают, что человек, обладая правом на жизнь «…должен   в   соответствии   с   международными   нормами   при   определенных  обстоятельствах иметь право решать вопрос о ее прекращении».

 На сегодняшний день, несмотря на запрет эвтаназии в любой ее форме, за пациентом сохраняется право на информированный добровольный отказ от медицинского вмешательства.

Фактически это означает разрешение пассивной формы эвтаназии, ведь, например, в случае гангрены, добровольный отказ пациента от ампутации пораженной конечности, означает его неизбежную смерть.

Стремительный прогресс биомедицинских наук и технологий имеющий своей целью облегчения страдания человека, повышения качества и продолжительности его жизни, порождает ранее не известные человеку явления, такие как искусственное оплодотворение, проблемы суррогатного материнства[4], медико-биологические эксперименты на эмбрионе человека, смена пола и т.д.

Все эти новые явления требуют законодательной регламентации, что создает необходимость дальнейших теоретических и практических исследований в области гражданского права.

См: Стародумова С.Ю. Ответственность и меры ответственности в гражданском праве России // Актуальные проблемы российского законодательства. 2015. № 12. С. 138-151.

Ситдикова Л.Б. Условия применения ответственности за причинение вреда //Российская юстиция. 2015. № 11. С.11-14.

2     См: подробнее: Ситдикова Л.Б. Судебная практика Европейского суда по правам человека при

формировании нематериального репутационного вреда // Российский судья. 2015. 3 7. С. 39-43; Ситдикова Л.Б. Личные неимущественные права юридических лиц // Юридический мир. 2015. № 7. С. 27-31.

3    Шиловская А.Л. Проблемы права на жизнь и правоспособности нарождённых детей // Актуальные

проблемы российского законодательства. 2016. № 14. С. 163-168.

Источник: https://izron.ru/articles/problemy-sovremennoy-yuridicheskoy-nauki-aktualnye-voprosy-sbornik-nauchnykh-trudov-po-itogam-mezhdu/sektsiya-3-grazhdanskoe-pravo-predprinimatelskoe-pravo-semeynoe-pravo-mezhdunarodnoe-chastnoe-pravo-/pravo-na-zhizn-i-zdorove-problemy-realizatsii/

Дипломная работа: Право на жизнь

Особенности реализации и защиты права на жизнь

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ. 3

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА НА ЖИЗНЬ. 6

1.1. Право на жизнь в системе основных прав и свобод человека, его свойства 6

1.2. Смертная казнь в Российской Федерации. 20

ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКА КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА НА ЖИЗНЬ 33

2.1. Определение момента начала и окончания права на жизнь. 33

2.2. Эвтаназия. 47

ГЛАВА 3. ПРАВО НА ЖИЗНЬ В УСЛОВИЯХ ДЕЙСТВИЯ ОСОБЫХ ПРАВОВЫХ РЕЖИМОВ.. 61

ГЛАВА 4. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВА НА ЖИЗНЬ. 77

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 98

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.. 101

Введение

Право на жизнь традиционно считается «царицей прав», естественным и неотъемлемым правом любого человека.

В различные эпохи проблема прав человека, неизменно оставаясь политико-правовой, приобретала либо религиозное, либо этическое, либо философское звучание в зависимости от социальной позиции находившихся у власти классов.

Это в значительной степени даже не правовая, а философская категория, над которой работали целые поколения философов и правоведов всего мира.

https://www.youtube.com/watch?v=nysQoBisk4w

В различные эпохи проблема прав человека, неизменно оставаясь политико-правовой, приобретала либо религиозное, либо этическое, либо философское звучание в зависимости от социальной позиции находившихся у власти классов.

Универсальность данного вопроса такова, что в рамках данной работы удастся проанализировать лишь часть аспектов темы. Однако автор постарался заострить внимание на самых, пожалуй, интересных и дискуссионных «составляющих» современного конституционно-правового регулирования самого важного из всех прав человека.

Конечно же, это, в первую очередь общее понятие права на жизнь и его свойствах, закрепленных Конституцией РФ[1] и многочисленными законодательными актами. При этом будут, по возможности, учтены и международно-правовые нормы, которые являются, несомненно, базовыми для закрепления основных прав и свобод человека в современном мире.

Во-вторых, значительный интерес представляет рассмотрение вопроса о смертной казни и ее нормативном регулировании в нашей стране. Вопрос этот важен хотя бы потому, что даже Конституция содержит норму о смертной казни в той же самой статье 20, которая и закрепляет право на жизнь.

Следующее, на чем хотелось бы заострить внимание – это соотношение права на жизнь и некоторых так называемых «соматических» прав. Проблема эта приобрела актуальность буквально в последние годы, что вызвано, в первую очередь, значительным прорывом в биотехнологиях.

Действительно, буквально из ничего возникли такие острые вопросы как искусственное прерывание беременности, эвтаназия, право на жизнь эмбриона, трансплантация органов, и даже клонирование.

Конечно, рассмотреть все перечисленные темы не удастся (поскольку только по этим вопросам можно написать полноценную дипломную работу, и не все они вписываются в рамки данного проекта), поэтому автор сосредоточит внимание на двух первых темах.

Наконец, последние события в нашей стране и в мире показали актуальность такого вопроса как пределы ограничения основных прав и свобод человека в условиях действия различных «чрезвычайных» правовых режимов, сопряженных с особыми полномочиями спецслужб и иных чрезвычайных подразделений. Практика показывает, что в подобных ситуациях далеко не всегда право на жизнь бывает защищено, нередки случаи произвола.

Наконец, нельзя не рассмотреть, хотя бы и коротко, вопрос об обеспечении права на жизнь в современных условиях в нашей стране. Ведь где бы это право ни было записано, хоть в Конституции, хоть в международных документах, до тех пор пока государство не будет исполнять определенных мероприятий, направленных на его реализацию, оно так и останется на бумаге.

При рассмотрении всех данных вопросов автор будет опираться, в основном, на соответствующие научные работы отечественных и зарубежных ученых (причем не только конституционалистов, но и философов, представителей других отраслей права), например, Акопова В. И., Воеводина Л. Д., Матузова Н. И.

, Алексеева С. С., Кутафина О. Е. и др.

, анализ действующего законодательства как России, так и (для сравнения) зарубежных государств, а также, по мере возможности, на судебную практику как российских судов (Конституционного Суда, Верховного Суда), так и на практику Европейского суда по правам человека.

В конце каждой из глав приводятся краткие выводы автора по каждой из рассматриваемых проблем.

Многие из вопросов, относящихся к данной теме, такие как экологический аспект права на жизнь, защита от несчастных случаев на производстве, обеспечение государственной защиты от террористических актов и т.д., останутся за пределами исследования.

Обусловлено это, прежде всего, ограниченным объемом работы. Впрочем, это не должно сказаться на общей картине, поскольку рассматриваемые темы в полной мере охватывают специфику права на жизнь как конституционного права.

Глава 1. общая характеристика конституционного права на жизнь

Важнейшим шагом в развитии прав человека явились буржуазно-демократические революции XVII-XVIII в.в., которые выдвинули не только широкий набор прав человека, но и принцип формального равенства, ставший основой универсальности прав человека, придавший им подлинно демократический характер.

Дальнейшим этапом углубления и развития каталога прав человека стала вторая половина XX в.

После Второй мировой войны, сопровождавшейся грубыми массовыми нарушениями прав человека, они вышли за пределы внутригосударственной проблемы и стали предметом постоянного внимания международного сообщества.

Признание Всеобщей декларации прав человека,[2] Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод,[3] Международного пакта о гражданских и политических правах,[4] Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах,[5] Конвенции о предупреждении преступлений геноцида и наказания за него,[6] Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации[7] и ряда других важнейших международно-правовых актов явилось неоценимым вкладом в развитие цивилизации и культуры XX в.

Что же касается конституций, то они, подстраиваясь под определенный этап жизни общества постоянно дополнялись правами и свободами человека, но, при этом обеспечивали полноправную жизнь не всему обществу в целом, а лишь некоторой части общества, являющейся «правящей верхушкой» такого общества.

Значение Конституции определяется тем, что нормы, установленные в ней, должны выступать как форма воплощения государственной воли народа, то есть те задачи, которые ставит перед собой общество, указываются принципы его организации и жизнедеятельности.

Конституция закрепляет наиболее важные и социально значимые для отдельного человека, общества и государства права и свободы.

Для человека они являются необходимыми условиями обеспечения его достоинства и чести, присущей человеческой личности; естественного права на участие в решении вопросов устройства и управления тем обществом, членом которого он является; социальных и экономических условий, необходимых ему для удовлетворения жизненно важных для него материальных и духовных потребностей. Поэтому основные фундаментальные права, зафиксированные в конституции государства и важнейших международно-правовых актах, являются правовой базой для производных, но не менее важных прав.

Предметом конституционного права является не взятое в отдельности то или иное основное право, а все они, вместе взятые, в единстве, в комплексе.

Поскольку они регулируют однородные правовые отношения между человеком и государство (сообществом государств), он и образуют единый правовой институт.[8] Данный вывод имеет важное теоретическое значение.

Во-первых, он позволяет взглянуть на основные права человека как на нечто целостное. Во-вторых, признание основных прав институционным образованием означает, что оно, как и всякое иное явление реальности, обладает рядом объективных характеристик.[9] Важнейшая из таких – свойства.

Свойства не только объединяют основные права в единую правовую категорию, но и дают возможность отграничить от других записанных в различных нормативных актах прав, глубже понять их содержание и социальное назначение.

Поскольку свойства основных прав человека имеют важное теоретическое и практическое значение для конституционного права, постольку есть необходимость их адекватного толкования.

Такая необходимость объясняется несколькими обстоятельствами: 1) отсутствием в науке конституционного права научно обоснованной теории свойств основных прав человека (как и прав человека вообще); 2) отсутствием теоретико-правового и конституционно-правового определения понятия – «свойство основного права человека»; 3) широким использованием учеными наряду с термином свойства основных прав» других схожих с ним терминов, таких, как: «качество», «признаки», «черты», «особенности».

Поэтому в контексте данной работы представляется необходимым выявить основные свойства конституционных прав вообще, и права на жизнь – в частности.

Правоведы довольно часто используют категорию «свойство основных прав человека», но никогда не раскрывают ее.[10] Это обстоятельство не способствует формированию научной определенности указанной категории и ведет к размытости знаний о правовом явлении, которое отражается ею. То же можно сказать и о случаях использования термина «свойства прав» через союз «и» с другими сходными понятия

Высказанное положение можно проиллюстрировать следующими примерами. Так известный отечественный конституционалист Л. Д.

Воеводин в своих работах писал, что основные конституционные права образуют единый государственно-правовой институт, позволяющий взглянуть на них как на нечто целостное, обладающее специфическими признаками и свойствами.

[11] С ним можно было бы согласиться, если бы ее автор сделал оговорку: в каком отношении находятся термины –

Источник: https://www.bestreferat.ru/referat-155971.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

    ×
    Рекомендуем посмотреть