Статья за халатность

Халатность, повлекшая сметь человека: особенности и ответственность

Статья за халатность

Термин «халатность» в основном применим к должностным лицам, которые несут прямую ответственность за каждое своё действие или же бездействие — это врачи, сотрудники полиции или МЧС, учителя, руководители и служащие предприятий и т. п..

 Халатность может проявляться не только в умышленном отказе от выполнения предписанных законом и внутренним уставом обязательств, но и также банальная переоценка своих сил или недооценка сложившейся ситуации.

В рамках настоящей статьи будет рассмотрена человеческая беспечность, которая стала причиной смерти человека.

Халатность, повлекшая смерть, приводит к уголовной ответственности.

Ответственность

Под рассматриваемое преступление в Уголовном кодексе РФ выделена отдельная статья под номером 293, положения которой заключаются в следующем:

  1. Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностям по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до 1 года, обязательными работами до трёхсот шестидесяти часов, исправительными работами до одного года, либо арестом на срок до трёх месяцев.
  2. То же деяние, повлекшее причинение особо крупного ущерба, наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от одного года до трёх лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью до трёх лет или без такового, либо обязательными работами до четырёхсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами до двух лет, либо арестом до шести месяцев.
  3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет или без такового.
  4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет или без такового либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет или без такового.

Итак, как видно из положений статьи 293 УК РФ, в случае наступления смерти человека в результате недобросовестного исполнения своих обязанностей, максимальное наказание заключается в лишении свободы до 5 лет, а в случае с двумя и более жертвами – до 7 лет. То есть ч. 2 попадает под категорию средней тяжести, а деяния, квалифицированные по ч. 3 – как тяжкие преступления.

Особенности

Законодателем определены три фактора, входящих в состав преступления, наличие которых необходимо для квалификации по статье 293 УК РФ, а именно:

  1. Объективность — характеризуется наличием причинно-следственной связью, то есть определённые действия или бездействие лица привели к смерти человека.
  2. Субъективность – установление конкретного лица, действия или бездействие которого привели к смерти человека.
  3. Ущербность — оценка конкретных последствий, которые наступили в результате.

Виды и примеры

Видов рассматриваемого преступления множество, и достигаются подобные плачевные результаты как умышлено, так и без злого умысла, а именно.

Непонимание, пренебрежение либо отсутствие компетенции

Например, гражданин Н., не имея необходимых познаний и навыков, устроился экспертом в области технической безопасности на один крупный завод благодаря своим хорошим знакомым, то есть, простым языком, по блату.

В один из рабочих дней к нему обратился работник с жалобой на возможные неисправности станка на рабочем месте и указал, что эти поломки могут привести к плохим последствиям. Гражданин Н.

, не обладая необходимыми техническими познаниями, пренебрёг заявлением работника и не отправился проводить проверку, выполнение которой находилось полностью в его компетенции и обязанностях. В этот же день ранее упомянутый заявитель, работая на проблемном станке, получил травму, которая стала причиной его гибели.

Как видно из примера, злого умысла со стороны Н. не было, но отсутствие у него тех навыков, которые необходимы для занимаемой должности, и отказ от выполнения своей непосредственной работы привели к гибели человека.

Снисхождение и попустительство

Гражданин П. отвечал за соблюдение техники безопасности в стрелковом клубе. К нему обратились его друзья с просьбой, которая заключалась в оказании помощи по выяснению и разрешению возникшего спора. Спор, в свою очередь, заключался в определении, кто смелее и точнее. Дождавшись момента, когда в клубе останутся только П.

и его друзья, он согласился предоставить им оружие и открыть ворота стрельбища. Спор друзей заключался в том, сможет ли один из них сбить яблоко с головы другого выстрелом из пневматического оружия. Обвиняемый П. не стал проверять выдаваемое спорщикам оружие и вместо пневматического пистолета выдал огнестрельный.

В результате один из спорщиков погиб от пулевого ранения.

В данном примере налицо факт проявления снисхождения к своим друзьям, так как обвиняемый, пользуясь своим служебным положением, пустил их на стрельбище, а также халатное отношение к проверке выдаваемого оружия, что является его прямой обязанностью.

Неверная оценка ситуации

Пожарный наряд получил вызов по причине возникшего возгорания одного из гаражей.

Прибыв на место, ответственный дежурный, увидев, что гараж практически полностью догорел, не стал отдавать команду на тушение и оцепление.

Но в данном гараже находилось несколько газовых баллонов, которые и детонировали, убив при этом одного члена бригады и одного очевидца, наблюдающего за развитием ситуации.

Этих смертей можно было избежать, если бы ответственным лицом была грамотно оценена ситуация, был бы вовремя потушен пожар, и выставлено соответствующее оцепление.

 К сожалению, халатность – достаточно распространённое явление в двух очень важных для безопасности жизни человека структурах — в медицинских учреждениях и правоохранительных органах.

 Подобные случаи по вине недобросовестных сотрудников возникают каждый день.

Заключение

В заключение стоит отметить, что в первую очередь стоит начать с себя. Если вы стали жертвой человеческой халатности, сразу же фиксируйте данный случай и обращайтесь к непосредственному руководителю нарушителя, а также с заявлением в органы прокуратуры.

Источник: https://ugolovnyiexpert.ru/gosudarstvo/otlichitelnye-osobennosti-halatnosti-povlekshej-smert.html

Перспективы развития нормы, предусматривающей ответственность за халатность (ст. 293 УК РФ)

Статья за халатность

Е.В. Царев

Царев Евгений Вячеславович — кандидат юридических наук, заведующий кафедрой уголовно-правовых и специальных дисциплин Нижегородского филиала Московского института экономики, менеджмента и права

Перспективы развития нормы, предусматривающей ответственность за халатность

(ст. 293 УК РФ)

Законодательство должно шагать в ногу со временем (с общественными переменами), поэтому внесение в него изменений является неизбежным1. «…Любые законы1, в том числе и уголовные, со временем отстают от темпов общественных преобразований, — отмечает профессор Н.Ф.

Кузнецова, — и в них необходимо вносить определенные поправки, адекватно отражающие потребности уголовно-правового регулирования качественно новых общественных отношений и соответствующие мировым стандартам.

Кроме того, изменение динамики общественно-экономических процессов в России, качественное и количественное изменение преступности в стране и изменение позитивного смежного законодательства также настоятельно требуют реконструкции действующего уголовного законодательства»2.

Полагаем, что не следует опасаться и избегать изменений и дополнений действующего УК, если его отдельные положения сформулированы ненадлежащим образом. Подобные изменения нежелательны только в том случае, если производятся часто и сами должным образом не обоснованы3.

Рассмотрение вопросов регламентации уголовной ответственности за халатность (состав преступления и меры наказания) позволило обнаружить основные проблемы, возникающие в связи с реализацией на практике нормативных установлений, закрепленных в статье 293 УК РФ.

При исследовании объективных признаков халатности мы пришли к выводу, что халатность выражается в форме действия — ненадлежащего исполнения специальных обязанностей, или бездействия — их неисполнения.

Эти деяния могут быть связаны с небрежным или недобросовестным отношением лица как к службе (профессиональной деятельности) вообще, так и к специальным обязанностям в частности.

Они должны повлечь по неосторожности указанные в законе последствия, которые связаны с ними необходимой причинной связью.

Последствия в части 1 статьи 293 УК РФ сформулированы в виде оценочных понятий. В уголовноправовой доктрине практически не оспаривается мнение о том, что употребление таких понятий в уголовном законодательстве неминуемо.

В полной мере это относится и к халатности, в основном составе которой они сформулированы как существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Необходимо отметить, что в данном составе преступления в качестве самостоятельного признака выделен еще и крупный ущерб, который выражается в причинении имущественного вреда или упущенной выгоде на сумму более ста тысяч рублей.

На наш взгляд, он является составной частью ранее указанного оценочного признака, поэтому считаем, что их одновременное употребление в диспозиции статьи 293 УК нецелесообразно.

Так как может возникнуть ситуация, когда ущерб, не являющийся крупным, будет признан существенным нарушением прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, что является недопустимым.

Последствия в части 2 статьи 293 УК сформулированы в виде формально определенных признаков — тяжкий вред здоровью и смерть человека. До изменений уголовного законодательства, произошедших в 2003 году, они были указаны в виде оценочной категории — тяжкие последствия, что, на наш взгляд, было правильным и не требовало изменений.

Данная позиция обусловлена тем, что к последствиям квалифицированного состава халатности, кроме тяжкого вреда здоровью и смерти человека, следует относить материальный ущерб и нематери-

1 См., например: Аснис А.Я. Проблемы совершенствования действующего уголовного законодательства об ответственности за служебные преступления // Российский судья. — 2005. — № 5. — С. 44; Басова Т.Б.

Уголовная ответственность за должностные преступления: проблемы правотворчества и правоприменения в условиях административной реформы Российской Федерации: Дис… д-ра юрид. наук. — Владивосток, 2005. — С.

299; и др.

2 Кузнецова Н.Ф. Новый Уголовный кодекс России // Юридический мир. — 1997. — Март. — С. 25.

3 Характерным примером тому является исключение из статьи 293 УК РФ последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства в 2003 году и внесение их вновь в указанный состав через пять лет в 2008 году.

альный вред. Сумма первого, как минимум, в десять раз должна превышать крупный ущерб, а последний характеризуется большей тяжестью по сравнению с последствиями, предусмотренными в части 1 статьи 293 УК.

Тяжкие последствия в виде нематериального вреда могут выражаться в массовом заболевании людей или животных, крупной аварии на предприятии или остановке его деятельности на длительный период, совершении другими лицами особо тяжкого преступления, ответственность за которое предусмотрена в УК РФ в виде формального состава, и других общественно опасных последствиях.

Представляется, что законодатель в соответствующих нормах УК не должен полностью определять оценочные признаки, но о конкретных случаях, когда материальный вред, причиненный халатностью должностного лица, признается судом существенным или определяется как «тяжкие последствия», он может указать в законе в виде примечания к статье, предусматривающей ответственность за халатность1. На наш взгляд, в таком примечании должны найти отражение ситуации, когда последствия рассматриваемого преступления выражаются в виде формально определенных признаков (ущерб, вред здоровью или смерть человека).

Нематериальные последствия, не указанные в уголовном законе, но в большинстве случаев совершения преступной халатности, являющиеся существенным нарушением прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, или тяжкими последствиями, должны быть указаны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

Это необходимо, для того чтобы, во-первых, сориентировать правоприменителя в определении последствий, предусмотренных в статье 293 УК РФ, во-вторых, указать на необходимость доказывания существенности или тяжести таких последствий, в-третьих, с появлением новых судебных прецедентов дополнять список последствий новыми примерами в более простом порядке, а не путем внесения изменений в законодательство.

С субъективной стороны, халатность является исключительно неосторожным преступлением2. Между тем, «аксиома» о «неосторожной природе» рассматриваемого преступления иногда подвергается сомнению3.

Для того, чтобы ответить на вопрос о том, возможна ли умышленная халатность, следует обраться к характеристике субъективной стороны и проанализировать ее соотношение с признаками объективной стороны рассматриваемого нами состава преступления.

Основной состав халатности не содержит указания о форме вины, что диктует необходимость обращения к положениям части 2 статьи 24 УК РФ.

Согласно действующей редакции этой нормы, деяние совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Иными словами, преступления, при описании которых законодатель прямо не указывает на неосторожную форму вины, могут совершаться как умышленно, так и неосторожно. Однако нормативные установления, закрепленные в части 2 статьи 24 УК РФ, на наш взгляд, не следует абсолютизировать.

Полагаем, что вопрос о том, с какой формой вины может совершаться рассматриваемое нами преступление, должен решаться с учетом описания в диспозиции признаков объективной стороны состава халатности. Представляется, что употребляемые законодателем термины «недобросовестность» и «небрежность» относятся к характеристике как объективной, так и субъективной стороны преступления.

Следует отметить, что те или иные служебные обязанности могут быть не выполнены и сознательно, и в результате оплошности (забывчивости, отвлечения на другие дела, необоснованного перепо-ручения своих обязанностей другому лицу и т. п.). Однако сознательное отношение к причинению общественно опасных последствий исключается.

1 Данный подход наиболее удачно использован украинским законодателем при конструировании нормы, предусматривающей ответственность за халатность.

2 См., например: Советское уголовное право. Часть Особенная. — М., 1962. — С. 298—299; Курс советского уголовного права. В шести томах. Часть Особенная. — М., 1971. — Т. VI: Преступления против государственного аппарата и общественного порядка. Воинские преступления. — С. 53; Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. — М., 1975. — С.

122—123; Советское уголовное право: Часть Особенная: Учебник / Под ред. М.И. Ковалева. — М., 1983. — С. 291—292; Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. В.Н. Петрашева. — М., 1999. — С. 490; Курс уголовного права. Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комиссарова. — М., 2002. — Т. 5. — С. 103; Курс российского уголовного права.

Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. — М., 2002. — С. 871; Российское уголовное право: Курс лекций: В 2 т. — М., 2004. — Т. 2: Особенная часть. — С. 651; Уголовное право России. Практический курс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под общ. ред. А.И. Бастрыкина; Под науч. ред. А.В. Наумова. — 3-е изд., перераб. и доп.

— М., 2007. — С. 675; и др.

Источник: https://cyberleninka.ru/article/n/perspektivy-razvitiya-normy-predusmatrivayuschey-otvetstvennost-za-halatnost-st-293-uk-rf

Ст. 293 УК РФ (халатность) и уголовная ответственность за нее

Статья за халатность

Государство делегирует свои обязанности перед гражданами и юрлицами в различных сферах. Последние действуют в рамках строго определенных должностных обязанностей. Ответственность за невыполнение таковых определяется в ст. 293 УК РФ. Квалификация преступления связана с установлением точных фактов:

  • наличия в инструкции полномочия по выполнению конкретной обязанности;
  • отсутствия препятствий по реализации полномочий;
  • допущение преступной небрежности обвиняемым.

Указанная статья применяется в том случае, если халатность привела к серьезным последствиям. Уголовное законодательство выделяет несколько объектов покушений:

  • общественные отношения в сфере регулирования работы госорганов разных уровней;
  • имущественные интересы;
  • жизнь и здоровье.

Данный параграф уголовного закона описывает преступное деяние, выражающееся в небрежном выполнении обязанностей должностным лицом. Статья 293 УК РФ характеризует халатность следующим образом:

  • невыполнение обязанностей: полностью или в меньшем, чем предписано инструкцией, объеме;
  • по причине небрежного отношения к долгу;
  • повлекшее определенные последствия.

Таким образом, уже в определении деяние делится на несколько составляющих.

Важным моментом является выявление не только урона, нанесенного пострадавшему, но и причины такового.

По данному виду деяния ответственность несет специальный субъект. Это лицо, в рамках должностных полномочий выполняющее функцию государства. К таковым относятся чиновники федеральных и региональных органов, муниципалитетов, военнослужащие, врачи и иные.

Подробнее о превышении должностных полномочий мы рассказали здесь.

Состав преступления

Объективная черта состоит в неисполнении или ненадлежащем выполнении должностным лицом долга. Таковое требует расшифровки. Так, принято рассматривать деятельность обвиняемого по следующим параметрам:

  1. Входило ли в его полномочия действие, несовершение которого привело к негативным последствиям. Для этого требуется изучение нормативного акта, описывающего обязанности. Таковым может быть закон, внутренний или подзаконный акт.
  2. Имел ли подозреваемый реальную возможность предотвратить урон. Неправомерным признается действие или бездействие, произошедшее на службе. То есть обвинить должностное лицо, находящееся на больничном, не представляется возможным. В законе описываются ситуации, когда специалист отвечает за невыполнение долга. Например, врачебная халатность может быть квалифицирована, если доктор находился на рабочем месте. А нежелание оказать помощь человеку во внерабочей обстановке не признается преступным. Выявление реальной возможности выполнения обязанностей связано с чисто материальными параметрами. Смерть пациента, например, ввиду отсутствия редкого лекарства в арсенале бригады скорой помощи также не является преступной халатностью.
  3. Следующим фактором объективной характеристики является урон, нанесенный пострадавшей стороне вследствие ненадлежащего выполнения долга специальным субъектом. Таковой описан в пунктах статьи.
  4. Последний фактор – наличие взаимосвязи между проступком должностного лица и наступившими последствиями. Таковое устанавливается в ходе судебного разбирательства на основании законодательства, предоставившего обвиняемому полномочия.

Например, халатность врачей квалифицируется по перечню обязанностей конкретного специалиста. У каждого доктора есть инструкция, составленная на основании закона. В ней определен список того, что специалист должен сделать в том или ином случае. Если пациент пострадал или умер, то следствие изучает документы и определяет степень виновности врача.

Субъективная черта

Виновность в случае халатности носит непреднамеренный характер.

Тяжкие последствия наступают ввиду ненадлежащего отношения специалиста к долгу. В причине деяния не усматривается преступного намерения, то есть совершается таковое по неосторожности. Однако таковое не освобождает от ответственности за халатность.

Описываемая статья не применяется к специалистам, не имеющим достаточного опыта или квалификации. Разберем на примере медицинских работников. Для хирургического вмешательства необходим определенный уровень образования и практики. Нельзя обвинить в халатности педиатра, не сумевшего вырезать аппендикс ребенку. У специалиста нет достаточных для проведения операции навыков и диплома.

Объект

Объектом посягательств Уголовный кодекс признает отношения в сфере реализации государственных функций. А последние довольно разнообразны. Поэтому статья 293 имеет широкое применение в разрезе сфер деятельности. Дополнительно законодатель выделил следующие объекты преступного деяния:

  • жизнь и здоровье человека;
  • имущественные интересы;
  • конституционные права граждан.

Чаще всего, совершается халатность неактивным путем. Должностное лицо по легкомыслию или недопониманию сути обязанностей допускает бездействие. То есть просто не выполняет возложенных на него законом обязанностей. Уголовная ответственность за бездействие такая же, как за активное поведение, приводящее к тяжким последствиям.

Пример бездействия: в районе произошел прорыв плотины, угрожающий затоплением нескольким населенным пунктам. Руководитель администрации обязан незамедлительно организовать деятельность штаба по гражданской обороне. Отсутствие активности с его стороны признают преступной халатностью, если среди мирного населения будут пострадавшие.

Законодатель сопроводил текст статьи комментарием. В нем расшифровываются примененные понятия, характеризующие ущерб:

  • крупный от 1,5 млн руб.;
  • особо крупный от 7,5 млн руб.

Внимание: причинение крупного урона пострадавшему является квалифицированной халатностью. Наказание за таковую строже.

Особенности уголовной ответственности за халатность

Меру наказания за невыполнение обязанностей в рамках полномочий законодатель связал с величиной урона. Так, уголовная ответственность за халатность без квалифицирующих признаков (крупный ущерб) такова:

  • штраф до 120,0 тыс. руб. либо в размере зарплаты за период до года;
  • обязательные работы до 360 часов;
  • исправительные – до года;
  • арест – до 3 месяцев.

Причинение особо крупного ущерба увеличивает наказание. Так, штраф налагается в размере от 200,0 тыс. до полумиллиона рублей. А арестовать недобросовестного чиновника суд имеет право на срок до полугода.

Также увеличены максимальные периоды назначения обязательных (480 часов) и исправительных (до 2 лет) работ. Дополнительно законодатель ввел ответственность в виде запрета занимать должность на срок до трех лет.

Во втором и третьем пунктах статьи 293 описывается ответственность за причинения в результате халатности вреда здоровью человека. Наказываются в рамках исследуемой нормы тяжкие последствия для пострадавшего вплоть до смертельного исхода. Так, халатное отношение к обязанностям, повлекшим по неосторожности тяжкие увечья или смерть, приводит к назначению:

  • принудительных работ на период до пяти лет с вероятным запретом занимать определенные должности в течение трех лет;
  • тюремного заключения до пяти лет.

Пункт третий настоящей статьи описывает кару за халатность, в результате которой пострадавших оказалось два и более человек. Это либо принуждение к труду, либо лишение свободы на период до семи лет. Суд также вправе запретить обвиненному занимать определенные должности на срок до трех лет.

Граждане чаще сталкиваются с недобросовестным исполнением долга со стороны врачей.

Однако статистика говорит о том, что за халатность больше наказывают чиновников различных уровней. В полномочия органов местного самоуправления входит организация безопасности населения. Причем данная деятельность разбита на зоны ответственности и поделена между управлениями и службами.

Вернемся к примеру о руководителе, вовремя не отреагировавшем на опасную ситуацию. Он не один понесет ответственность за халатность. Ведь в администрации издается распорядительный документ, в соответствии с которым на каждого работника возлагается часть ответственности.

Одни обязаны дожидаться объявление тревоги, другие должны действовать автономно. Первые невиновны в том, что население пострадало. Ведь руководитель не дал старта спецмероприятиям.

А сотрудники, в чьи обязанности входила организация автономной работы (допустим, включение системы оповещения), также будут наказаны за преступную халатность.

 Паняева Надежда

Источник: https://ugolovnoe-pravo.com/prestupleniya/halatnost-st-293-uk-rf

Статья 293 ч.2 халатные действия врача. Определение и ответственность

Статья за халатность
Статья 293 ч.2 Халатные действия врача. Определение и ответственность

Халатность в действиях врача можно определить в несоблюдении установленных правил и норм медицинского учреждения, а также в его профессиональной работе.

Сюда относится небрежность, неаккуратность, недостаточность компетенции, недобросовестность и т.д.. К халатности можно еще отнести и неправильную оценку медработником серьезности возникшей ситуации.

В работе врача не может быть допущена ленивость человека.

Специалист, отвечающий за здоровье и жизнь пациента, должен быть всегда собранным и готовым в любую минуту прийти на помощь больному.

Именно поэтому халатность доктора причисляют к наиболее опасным врачебным ошибкам. Подобными действиями можно серьезно навредить здоровью человека, либо довести его летального исхода.

Уголовный Кодекс

В российском законодательстве нет отдельной статьи за халатность. Но в трудовом законодательном кодексе есть ответственность и обязанность медицинского работника.

В ТК четко сказано, что любой работник обязан строго соблюдать установленным правилам предприятия и исправно выполнять возложенные на него функции.

Если брать врачебную практику, то имеется в УК РФ статья под номером 293, которая предусматривает ответственность за непрофессиональный подход к своим обязанностям, невыполнению инструкций и других правовых положений.

И это не просто денежный либо административный штраф, это еще и уголовное наказание с лишением лицензии на ведение медицинской деятельности, а так же отбыванием срока в колонии.

Степень серьезности наказания будет зависеть от многих факторов, которые стали причиной данного деяния. Это и серьезность ущерба здоровью больного и обстоятельства непосредственно самого дела.

Доказать халатность врача, и что именно она стала причиной смерти больного или причиной того, что у больного ухудшилось здоровье, будет не так просто.

Надо знать! Доказательством слов пострадавшего могут быть показания нескольких свидетелей, которые смогут подтвердить на суде правдивость истца. Это могут быть пациенты того заведения, где проходил лечение пострадавший, либо представители медперсонала.

Суду необходимо иметь все письменные доказательства при разбирательстве дела, а значит необходимо сохранять медицинские справки и документы.

Это медкарта больного, чеки оплаты медуслуг, результаты сданных анализов и результаты проведенных обследований, выписанные врачом рецепты на покупку медпрепаратов и т.д.

Объективный момент преступления

Это несоблюдение или неграмотное исполнение своих профессиональных функций по занимаемой должности. Другими словами: недобросовестность и безответственность.

Признаками стороны объективной будут последствия, приведшие к нарушению законных прав и интересов граждан .

Квалифицировать действия медика по 293 ст.УК поможет установление следственной связи (причинной). Признать халатность врача, а тем более обвинить его в подобных поступках, на деле очень сложно, а порой и просто невозможно, из-за того, что грань между оправданным риском и халатными действиями доктора очень тонкая.

По данной статье УК РФ в части второй, виновный медик может понести наказание за причинение серьезного ущерба здоровью гражданину, либо за его смерть.

Третья часть данной статьи предусматривает более серьезное наказание, так как здесь причина халатности конкретного врача повлекла за собой смерть 2-х и более человек, либо нанесла двум и более пациентам серьезный урон их здоровью.

Загруженность врача-хирурга

Объектом следствия станет здоровье потерпевшего, либо его смерть.

Субъектом расследования будут врачебные действия, которые не соответствуют профессиональным. Вернее сказать, действия врача нельзя назвать компетентными из-за его неопытности, либо халатности.

Субъективные моменты

Многие юристы настаивают на том, что данное преступление совершено должностным лицом по неосторожности и невнимания. Доктор не желал вреда пациенту, тем более не хотел его смерти. Все это понятно, что умысла в причинении значимого вреда не было.

Тогда встает вопрос, а почему так вышло? Ведь, если бы врач все исполнил по инструкции и уделили пациенту больше внимания, то подобного инцидента можно было бы избежать.

Когда же доктор намеренно наносит вред больному, то это будет рассматриваться как спланированные действия медработника. А значит применяться к подобным деяниям будет иная уголовная статья.

Стоит знать! Привлечь, т.е признать виновным, к ответственности по уголовной статье 293 за халатность можно только ответственного медика, который занимает определенную должность. То есть выполняет медицинские обязанности.

https://www.youtube.com/watch?v=3-6O54vswT8

Приведем пример из практики. Доктор выписал больному медпрепарат, который необходимо вводить инъекционно.

Медсестра, ответственная за исполнение указаний врача, ввела лекарство по врачебному предписанию пациенту.

Последний, после укола, почувствовал себя плохо, у него началась аллергическая реакция, он стал задыхаться. Далее — летальный исход больного.

В этой ситуации медсестра ни в чем не может быть обвинена, так как выполняла предписания лечащего доктора. А вот врач может понести наказание, если в карте больного содержалась запись о непереносимости выписанного лечебного препарата.

Значит медицинский специалист невнимательно изучил историю болезни пациента. Здесь имеет место ошибка медика в виде халатности.

К виновному лицу будет применена часть вторая 293-ей статьи УК Российской Федерации.

Наказание за халатность

Если по первой части рассматриваемой нами 293 статье не предусмотрено суровых наказательных мер, то ее вторая и третья часть является более жесткой.

По первой части виновнику грозит:

  • три месяца ареста;
  • выполнение обязательных работ;
  • принудительные работы;
  • денежная выплата 120 000 руб.

Квалификация деяний врача по второй части все той же уголовной статьи несет виновнику:

  • запрет на три года на занятие врачебной практикой;
  • три года исправительных работ;
  • отбывание срока наказания на пять лет в колонии.

Третья часть является самой серьезной — это смерть более 2-х гражданских лиц из-за халатности должностного лица.

Здесь наказание будет:

  • лишение на семь лет свободы;
  • запрет на ведение медицинской деятельности на определенный срок;
  • исполнение обязательных работ на длительный срок.

Обычно запрет на занимание определенных должностей и лишение прав на ведение медпрактики снимается через три года. Но все будет зависеть от степени тяжести нанесенного ущерба (преступления).

Помимо уголовного несения наказания, виновника можно привлечь к материальной ответственности, то есть гражданской.

А значит потребовать с него денежной компенсации за причиненный моральный вред и возмещение всех расходов, потребовавшись в ходе лечения больного.

Это может сделать сам больной, пострадавший из-за действий недобросовестного врача, либо родные умершего больного.

Источник: http://pro-vracha.ru/statya-293-ch-2-halatnye-dejstviya-vracha-opredelenie-i-otvetstvennost/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.