Закон о взятках

Содержание

Взятка – получение и уголовная ответственность за взяточничество в особо крупном размере

Закон о взятках

Взятка — это незаконное вознаграждение за бездействие или конкретные действия в интересах взяткодателя со стороны любого должностного лица. Какая ответственность наступает за подобные преступления?

Взятка как преступление

В качестве взятки могут фигурировать не только денежные средства, но и другое имущество или услуги. Последние могут также передаваться непосредственно от взяткодателя или посредника.

В статьях 290–291.2 Уголовного кодекса РФ приводятся меры наказания за это преступление. Ответственность устанавливается не только для дающего и получающего взятку, но и для посредников.

Понятие получения взятки

Получение взятки устанавливается на основании статьи 290 Уголовного кодекса РФ. По сути, это получение должностным лицом выгоды за выполнение незаконных или законных действий, а также за бездействие.

Речь идет не только о получении денежных средств, но и любой выгоды. К данной категории относится недвижимое имущество, ценные бумаги, крупные подарки. За коррупцию устанавливается уголовная или администрация ответственность в зависимости от тяжести содеянного.

Какие действия могут считаться совершенными за взятку

При получении должностным лицом взятки важно определить, как квалифицируются конкретные действия. Если запланировано или совершено определенное действие с передачей имущественных прав на деньги или другие материальные ценности, признается совершение преступления.

Действия должны совершаться в рамках служебных полномочий. В качестве последних выступает доступ к базам данных, возможность принять решение или выдать определенное разрешение.

Оконченное деяние

Взятка считается переданной с момента принятия части или всего вознаграждения со стороны должностного лица. При этом необязательно полное исполнение действия, за которое передано вознаграждение.

Согласно ст. 291.1 УК РФ, взятку получают лично или через посредника. В качестве последнего признается лицо, которое непосредственно передает саму взятку в интересах другого лица — взяткодателя.

Покушение

Если передача ценностей не состоялась, преступление квалифицируется в качестве покушения на незаконное вознаграждение. При определенных обстоятельствах данные действия также наказываются, но важно доказать состав преступления. Обстоятельство касается случаев, когда подкуп не состоялся по независящим от участников обстоятельствам.

Если действие не доведено до конца, оно также признается преступлением. За него устанавливается ответственность, но в меньшем размере по сравнению с полноценной передачей взятки.

Ответственность при совершении группой

Определяется ответственность за совершение преступления не только конкретным человеком, но и организованной группой. Также речь идет о противоправных действиях, которые совершаются в результате предварительного сговора двух и более лиц.

Устанавливается наказание в форме штрафа, который составляет 70–90 размеров самой взятки. Предусмотрена также возможность лишения свободы. Срок может быть назначен в пределах 7–12 лет.

Возможно и дополнительное наказание, которое выражается в недопущении заниматься определенной деятельностью в течение 3 лет, а также штраф, который составляет до 60 размеров взятки.

Получение взятки группой лиц квалифицируется, если имел место предварительный сговор до совершения преступления. Это обстоятельство является отягчающим, поэтому требует доказательств или признательных показаний.

Размер взятки как квалифицирующий признак коррупционного деяния

В соответствии с действующим законодательством устанавливается размер взятки в денежном выражении. На его основе определяется мера ответственности и наказания. Выделяют размеры:

  • мелкий — до 10 тыс. рублей;
  • значительный — 25–150 тыс. рублей;
  • крупный — более 150 тыс. рублей;
  • особо крупный — свыше 1 млн рублей.

Устанавливается дополнительное отягчающее обстоятельство — вымогательство. Оно может привести к 60-кратному увеличению штрафа и сроку до 12 лет лишения свободы.

Наказание для взяткополучателя

Степень наказания зависит от размера полученной взятки:

  1. Мелкое взяточничество до 10 тыс. руб. Устанавливается выплата штрафа 200 тыс. руб., лишение свободы до 1 года.
  2. Значительное. Предусмотрен штраф от 200 тыс. до 1,5 млн рублей, лишение свободы до 6 лет.
  3. Крупное. Наказывается штрафом от 2 до 4 млн руб., лишением свободы от 7 до 12 лет.
  4. Получение взятки заведомо в особо крупном размере. Устанавливается штраф от 3 до 5 млн рублей, лишение свободы на срок от 8 до 15 лет.

Степень наказания зависит от тяжести преступления. Учитываются конкретные обстоятельства, статус совершившего противоправное деяние лица, занимаемая должность.

Какое возможно дополнительное наказание

Для взяткополучателей устанавливается дополнительная ответственность. Оно касается лишения права заниматься определенной деятельностью. Также не допускается принимать на работу таких лиц на конкретные должности.

Также предусмотрена возможность ограничения свободы с выплатой штрафа. Размер санкций зависит от совершенного преступления, а именно от размера полученной взятки.

Степень тяжести и давность

Законом определяются сроки давности, при истечении которых за преступление не назначается ответственность. Конкретный срок напрямую определяется степенью тяжести:

  • небольшая — 2 года;
  • средняя — 6 лет;
  • тяжкие преступления — 10 лет;
  • особо тяжкие — 15 лет.

Срок давности начинается сразу после дня, когда преступление было совершено. Он длится, пока приговор не будет не только вынесен, но и не вступит в силу. Если совершается аналогичное преступление, сроки будут исчисляться отдельно по каждому из них.

Посредничество как преступление

В 2011 году появилась статья 291.1 в Уголовном кодексе РФ. Она введена в рамках активизации борьбы с коррупцией со стороны государственных чиновников. Статья связана с посредничеством при совершении коррупционных действий.

Ответственность за коррупцию касается следующих случаев:

  • помощь оказывается взяткодателю;
  • содействие взяткополучателю;
  • участие при передаче взятки.

Посредничество наказывается не менее строго, чем получение или дача взятки. Штрафы достигают 60-кратной суммы взятки, а лишение свободы доходит до 7 лет.

Посредничеством признается не только передача незаконного вознаграждения или помощь в этом. Также учитывается предложение или обещание передать взятку.

Посредник может представлять интересы как взяткополучателя, так и взяткодателя. Ответственность наступает в равной степени независимо от стороны участия. Так как непосредственная выгода для посредника бывает не всегда, ответственность наступает от суммы взятки 25 тысяч рублей.

Если речь идет о совершенном преступлении, оно является оконченным при согласии принять незаконное вознаграждение.

Даже если сумма не получена в результате внешних факторов, действия посредника квалифицируются как покушение и на посредничество, и на дачу взятки.

При доказанной договоренности по передаче взятки преступление становится завершенным с момента совершения данных действий, даже если фактически процедура не завершена.

Посредник может избежать уголовной ответственности. Для этого нужно активно сотрудничать со следствием и прокуратурой для пресечения конечного преступления.

Как избежать ответственности

Освобождение от ответственности возможно при выполнении некоторых условий:

  • необходимо добровольно заявить о планируемой даче взятки в правоохранительные органы;
  • оказать содействие в раскрытии преступления;
  • вторая сторона самостоятельно предложила совершить деяние.

В подобных ситуациях должностное лицо может освободиться от ответственности. Главным условием становится намеренная попытка дачи взятки за совершение конкретных действий. При совместной работе вместе с правоохранительными органами ответственность не наступает, так как нет факта совершенного преступления.

Дача взятки как преступное деяние

Дача взятки, как и ее принятие, также определяется в качестве преступления. Она касается передачи имущества или денег не только российским должностным лицам, но и иностранным представителям. Учитывается и передача средств чиновнику из международной организации публичного характера.

Ответственность для взяткодателя наступает без учета способа передачи имущества. Это может быть не обязательно личный контакт, но и поиск посредника для исполнения договоренностей.

Если преступление совершается в простой форме без участия группы лиц и в сумме до 10 тысяч рублей, наказание устанавливается в виде штрафа. Придется заплатить от 15 до 30 размеров взятки.

При отягчающих обстоятельствах возможно лишение свободы до 2 лет с одновременной выплатой штрафа в 10-кратном размере.

Следователь на основе неоспоримых доказательств должен установить виновность взяткодателя.

Провокации правоохранителей

Сторона защиты в рамках статьи 290 УК РФ может доказать факт провокации получения взятки, но сделать это не так просто из-за сложности собрать доказательную базу по данному обстоятельству.

Провокация представляет собой попытку передачи должностному лицу, в том числе иностранному, денежных средств или другого имущества без согласования с его стороны.

Целью подобных действий становится шантаж или получение доказательства совершения преступления.

Иногда сложно подтвердить факт провокации, из-за чего наступает уголовная ответственность для подзащитных. В дальнейшем устанавливаются критерии ответственности, на основе которых в судебной инстанции принимается окончательное решение по конкретному человеку.

Обвиняемого не привлекут к ответственности только при соблюдении ряда обстоятельств:

  • должностное лицо не является виновным заведомо, так как не принял вознаграждение или не знал о его существовании;
  • попытка передачи имущества заранее планировалась в качестве создания искусственного доказательства вины;
  • провокация признана в качестве оконченного преступления;
  • полностью исключается согласие принять вознаграждение.

В этих случаях не наступает уголовная ответственность, так как не наблюдается состав преступления. Следует отличать от преступления подстрекательство со стороны правоохранительных органов, если должностное лицо фактически приняло взятку. В данном случае уже нельзя утверждать, что чиновник не хотел принять вознаграждение.

Таким образом, при получении взятки имеет значение доказывание вины взяткополучателя или взяткодателя. Учитывается размер полученной имущественной выгоды. Имеет значение не только завершенное преступление, но и покушение на его совершение. Опытный адвокат по взяткам, нанятый как можно раньше, поможет существенно уменьшить наказание или доказать невиновность подзащитного.

Источник: https://msk-legal.ru/news/vzyatka-statya-za-poluchenie-i-ugolovnaya-otvetstvennost-za-korrupcziyu/

Закон о вынужденной коррупции. Что означает вынужденная коррупция чиновников?

Закон о взятках
Вынужденная коррупция. Карикатура Сергея Ёлкина

Закон Минюста РФ, который благодаря средствам массовой информации стал известен как «Проект о вынужденной коррупции», наделал много шума из ничего, поскольку за кричащими заголовками умалчивается о причинах необходимости его принятия. В чем его суть?

Минюст предложил не наказывать за “вынужденную коррупцию“.

Предпосылки разработки законопроекта Министерства юстиции

В соответствии с Положениями раздела I Указа Президента РФ от 29.06.2018 № 378 «О национальном плане противодействия коррупции на 2018-2020 годы», Правительству было предписано в срок до 01 февраля 2019 г.

представить предложения по внесению в законодательство РФ изменений, предусматривающих случаи, когда несоблюдение запретов, ограничений и требований, установленных в целях противодействия коррупции, вследствие обстоятельств непреодолимой силы не является правонарушением.

Чем собственно Министерство юстиции и занялось, причём попыталось сделать это аккуратно, чтобы не вызвать в свой адрес обвинений о попытках легализовать коррупцию, пусть и на бытовом уровне, как это подано многими критиками.

Сам проект представлен для общественного обсуждения сроком до 08 февраля 2019 г., а его содержание, безусловно, может вызывать много споров.

Беда в том, что для общественности эта тема доведена в виде предложения освобождать от ответственности за взятки и иные коррупционные преступления.

Хотя инициаторы проекта сразу же заявили, что «вынужденная коррупция» будет рассматриваться только в плоскости дисциплинарной ответственности, а доказывать «вынужденность» в уголовном суде никто не позволит.

Несправедливо и утверждение, что Россия тем самым делает шаг назад в борьбе с коррупцией.

Действующее российское законодательство о противодействии коррупции является далеко не худшим среди зарубежных аналогов, однако стремление внести в него поправки в части защиты чиновников от обстоятельств непреодолимой силы свидетельствует об очевидных проблемах в правоприменительной практике. Например, когда незначительные нарушения в работе или предоставлении отчетности являются способом воздействия, а нередко и отстранения от должности неугодных управленцев.

С учётом обнародования последнего Индекса восприятия коррупции CPI (Corruption Perception Index) конкретизацию положений антикоррупционного законодательства можно только приветствовать.

Индекс ежегодно формируется международным общественным движением Transparency International. По итогам 2018 г.

Россия в очередной раз оказалась не в «лучшем свете», будучи определенной на 138 место с 28 баллами из 100.

Что значит «вынужденная коррупция»

Вообще идея определения понятия «вынужденная коррупция», которым пытается оперировать Минюст, не совсем удачна. Те разъяснения законопроекта о примерах освобождения от ответственности чиновников, нарушивших установленные правила, требования и запреты, очевидно свидетельствуют о том, что в них не идет речи о коррупции как таковой.

В России понятие этого крайне негативного явления впервые закрепил Закон № 273-ФЗ от 25.12.2008 «О противодействии коррупции».

Согласно которому коррупцией признаётся «злоупотребление служебным положением, дачу взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц, либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами». Коррупцией также признаются указанные выше действия, совершенные от имени или в интересах юридического лица.

Карикатура Сергея Ёлкина

По моему мнению, законодательное закрепление понятия «вынужденная коррупция» приведёт к уменьшению доверия населения к чиновникам. Ведь даже «условно позитивное» поведение государственных служащих будет всё равно оцениваться как коррупционное (пусть и вынужденно), подрывая тем самым их репутацию.

В зарубежных странах сложно найти примеры закреплённого понятия «вынужденная коррупция» и понять, что оно означает. В большинстве государств, которые добились наибольшего успеха в противодействии коррупции и реализации антикоррупционных стандартов, существуют схожие с Россией механизмы. Однако успех в борьбе с коррупцией не всегда, а чаще всего вообще не связан напрямую с уровнем запретов.

Объективными критериями успешности противодействия коррупции принято называть:

  • высокий авторитет власти;
  • нетерпимость в обществе к проявлениям коррупции;
  • высокий уровень правовой культуры среди населения;
  • широкий общественный контроль;
  • подлинную независимость органов по расследованию фактов коррупции; стабильно работающую систему мониторинга работы чиновников;
  • доверие общества и государства к работе этических комиссий и принципам, на которых строятся соответствующие этические кодексы.

Там, где антикоррупционные модели признаны наиболее эффективными, важнейшее значение приобретает прозрачность и публичность работы этических комитетов и комиссий, а также тщательное закрепление рекомендаций по принятию решений в этически спорных ситуациях. Именно в этом направлении российская антикоррупционная политика явно отстает.

Понятие непреодолимой силы (форс-мажор), которое предлагается использовать для оправдания чиновников, никоим образом не может быть связано с заведомой противоправностью их поведения.

При этом речь, скорее всего не будет идти о непреодолимой силе в том понимании, которое форс-мажору придается в гражданском законодательстве (военные действия, стихийные бедствия, эпидемии и прочие чрезвычайные обстоятельства).

Ведь действие непреодолимой силы – это прежде всего, событие как юридический факт, тогда как коррупционное проявление – это всегда деяние (действие или бездействие).

Проект Минюста предполагает закрепление на законодательном уровне условий, при которых несоблюдение отдельных требований антикоррупционного законодательства по независящим от государственного служащего обстоятельствам не должно влечь для него мер ответственности. Именно при таких условиях Минюст хочет отменить наказание за “вынужденную коррупцию”.

Хочу обратить внимание, что примеры событий, при которых чиновник будет освобожден за нарушение антикоррупционных правил, в проекте не приводятся, а представить себе такой исчерпывающий перечень очень сложно. Несмотря на это предполагается, что в законодательстве будут перечислены конкретные примеры «вынужденной коррупции», освобождающие от применения мер юридической ответственности.

https://www.youtube.com/watch?v=4NF4UOFRw9E

О чем же может идти речь при конкретизации положений проекта? С учётом разъяснений, данных представителями Министерства юстиции, противоправность поведения чиновника будет исключаться при обнаружении форс-мажора в таких вопросах, как:

  • декларирование доходов служащего и членов его семьи (например, злоупотребление правами одного из членов семьи или явные технические ошибки);
  • конфликт интересов на государственной службе (или в правоохранительной деятельности) между близкими родственниками в отдаленных местностях;
  • нецелевое расходование денежных средств в целях предотвращения или ликвидации последствий ЧС и ЧП;
  • организация государственных или муниципальных закупок у единственного поставщика либо иные нарушения контрактной системы.

Ключевым мотивом, оправдывающим действия чиновника, в данном случае должны стать общественные, а не частные интересы.

Если государственный или муниципальный чиновник, допуская нарушение антикоррупционного законодательства, не действует в интересах себя, своих родственников или определенного круга физических или юридических лиц, а наоборот, его действия оправданы общественным или государственным интересом, то о какой «вынужденной» коррупции может идти речь?!

Будет ли данный закон работать?

Обсуждение проекта Минюста в принципе на сегодня невозможно, поскольку он не наполнен каким-либо содержанием, а об идее разработки механизмов освобождения от ответственности стало известно еще в июне 2018 г., когда был обнародован президентский национальный план противодействия коррупции.

Следует заметить, что содержание проекта закона должно быть заполнено таким образом, чтобы исключить двоякое толкование нормативных предписаний, а перечень примеров допустимого (позволительного) поведения, и самих обстоятельств непреодолимой силы, был максимально подробно описан и был исключительным, не допускающим расширенного трактования.

В таком случае, этические комиссии по рассмотрению нарушений в сфере антикоррупционного законодательства смогут в условиях открытости принимать объективные и справедливые решения, освобождающие действительно добросовестных чиновников от какой-либо ответственности, но в то же время выявляющие лиц, которые могли бы использовать форс-мажор в корыстных интересах.

Нянькин Алексей Александрович. Адвокат, член Ассоциации юристов России, общественный деятель, преподаватель

Алексей Нянькин, адвокат, старший партнер Адвокатского бюро «Нянькин и партнеры».

Источник: https://promdevelop.ru/business/zakonoproekt-o-vynuzhdennoj-korruptsii-chto-zhdat-ot-initsiativy-minyusta/

Статья 291 УК РФ. Дача взятки (действующая редакция)

Закон о взятках

1. Дача взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу) –

наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, или в размере от пятикратной до тридцатикратной суммы взятки, либо исправительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере от пятикратной до десятикратной суммы взятки или без такового.

2. Дача взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу) в значительном размере –

наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, или в размере от десятикратной до сорокакратной суммы взятки, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере от пятикратной до пятнадцатикратной суммы взятки или без такового.

3. Дача взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу) за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) –

наказывается штрафом в размере до одного миллиона пятисот тысяч рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, или в размере от тридцатикратной до шестидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового либо лишением свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере до тридцатикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.

4. Деяния, предусмотренные частями первой – третьей настоящей статьи, если они совершены:

а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) в крупном размере, –

наказываются штрафом в размере от одного миллиона до трех миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, или в размере от шестидесятикратной до восьмидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до семи лет или без такового либо лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до шестидесятикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до семи лет или без такового.

5. Деяния, предусмотренные частями первой – четвертой настоящей статьи, совершенные в особо крупном размере, –

наказываются штрафом в размере от двух миллионов до четырех миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех лет, или в размере от семидесятикратной до девяностократной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет или без такового либо лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до семидесятикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет или без такового.

Примечание. Лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Источник: https://www.zakonrf.info/uk/291/

Все об административной ответственности за … «взятку»!

Закон о взятках

Если к понятию «взяточничество» мы все привыкли, и понимаем, что в случае выявления такой ситуации виновное лицо будет привлечено к уголовной ответственности со всеми вытекающими отсюда последствиями, то мало кому известно, какие угрозы для бизнеса несет, на первый взгляд, безобидная административная ответственность за «незаконное вознаграждение» от имени юридического лица.

(ЧТО) Незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица(КОМУ) должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации…(ЧЕГО) денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав(ЗА ЧТО) за совершение в интересах данного юридического лица… действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением(ВЛЕКУТ) наложение административного штрафа… размер которого исчисляется миллионами рублей.Ст.19.28 КоАП РФ

Ответственность за «незаконное вознаграждение» будет нести юридическое лицо.

Попытаемся разобраться в вопросах, связанных с такой ответственностью более подробно. 

Виды ответственности за «взятку»

Существует два вида ответственности за дачу взятки – административная и уголовная. Субъектами (привлекаемыми лицами) являются:

  • в рамках административной ответственности – юридические лица;
  • в рамках уголовной ответственности – физические лица.

Важный момент! индивидуальные предприниматели не являются на сегодняшний день субъектами административной ответственности за незаконное вознаграждение. 

Итак, в чем же разница? 

1) Взятка.

Такого термина официально в законе не существует.  

Исходя из смысла статьи 290 Уголовного кодекса РФ взятка – это материальные ценности (деньги, ценные бумаги, имущество и др.), а также услуги имущественного характера и имущественные права.

Проще говоря, взятка — это какое-либо благо как в материальном виде, так и в виде услуг, которое направлено на улучшение положения должностного лица, которое получает взятку и может распорядиться предметом взятки как своим собственным. 

Преступными деяниями, согласно Уголовному кодексу РФ, являются получение взятки, дача взятки и посредничество во взяточничестве. 

При этом лица, которые дают взятку или являются посредниками во взяточничестве, освобождаются от уголовной ответственности в случае, если они после совершения преступления активно способствовали раскрытию и пресечению преступления и добровольно сообщили в правоохранительные органы, имеющие право возбудить уголовное дело, об имевшем место инциденте. 

Главное, что следует запомнить, – взятку получает всегда должностное лицо. 

2) Коммерческий подкуп.

По сути, коммерческий подкуп – это также взятка, только получатель не должностное лицо, а лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации.

Говоря о взятках, мы будем иметь ввиду и коммерческий подкуп тоже.

https://www.youtube.com/watch?v=ULj7X6uxEXI

Ответственность и за дачу, и за получение коммерческого подкупа прописана в ст. 204 УК РФ и ст. 204.2 УК РФ (мелкий коммерческий подкуп). Условия освобождения от ответственности за передачу коммерческого подкупа аналогичны взяточничеству – добровольная явка с повинной и содействие в следствии по делу.

За посредничество в коммерческом подкупе также предусмотрена уголовная ответственность по статье 204.1 Уголовного кодекса РФ.

3) «Незаконное вознаграждение от имени юридического лица» (ст. 19.28 КоАП РФ)

Данная статья в Кодексе РФ об административных правонарушениях появилась в далеком 2008 году. Однако широкое применение эта статья получила лишь недавно, в тренде борьбы с коррупцией.

По этой статье КоАП привлекаются к ответственности те юридического лица, в интересах которых были переданы «взятка» или «коммерческий подкуп». Очевидно, государство обратило взгляд на более платежеспособных субъектов для пополнения бюджета.

Размеры штрафов действительно поражают:

  • не менее миллиона при незначительном вознаграждении, например, 10 000 руб.;
  • за «взятку» в миллион рублей организация уплатит штраф от 20 до 30 млн.руб.;
  • ну а если вознаграждение за отстаивание ее интересов составило, допустим, 20 млн.руб., то придется раскошелиться на сумму от 100 млн. до 2 млрд. на усмотрение суда.

Ответственность наступает не только за передачу, но и за обещание вознаграждения.

Правда, для этого лицо, действующее в интересах компании, должно быть на это уполномочено. Однако каких-то специальных требований Закон не называет. Судебная практика показывает, что обычно такими лицами становятся руководители организаций. Но в интересах организации может действовать и главный бухгалтер, и начальник коммерческого отдела… и даже водитель.

Так, в одном из Постановлений Верховный суд РФ оставил в силе решение районного суда о привлечении юридического лица к административной ответственности по ст. 19.28 КоАП РФ в виде штрафа 1 млн. руб. за действия водителя данной организации, который предложил инспектору ГИБДД взятку в размере 9 800 руб.

, чтобы избежать составления протокола за перевозку опасных грузов. Оценивая заинтересованность организации в передаче такого вознаграждения Верховный Суд указал, что размер взятки водителя значительно превышал размер грозящего самому водителю штрафа (3000 руб.

) за нарушение правил перевозки грузов, что свидетельствует, что действовал он в интересах юридического лица, потенциальный штраф для которого выше.

В другой ситуации коммерческую организацию оштрафовали на 1 млн руб. за то, что ее директор в интересах предприятия незаконно перевел на банковский счет лица, занимающего должность начальника отдела снабжения другой организации денежные средства в размере 8000 рублей (коммерческий подкуп) за продолжение договорных отношений между этими организациями. Типичный «откат».

Как видим, действия разных сотрудников могут привести предприятие к серьезной ответственности в виде миллионных штрафов. 

Какие неприятности влечет для юридического лица факт привлечения его по ст. 19.28 КоАП РФ помимо высоких штрафов?

Компания в течение двух лет не сможет участвовать в государственных закупках.

На сайте Генеральной прокуратуры размещен Реестр юридических лиц, привлеченных к административной ответственности по этой статье КоАП РФ. Проверить, нет ли там вашей организации или вашего контрагента, можно по ссылке https://genproc.gov.ru/anticor/register-of-illegal-remuneration/.

За 2017 год к ответственности было привлечено 363 юридических лица.

Очевидно, что нахождение юридического лица в подобном реестре может пагубно сказаться на его деловой репутации при последующих попытках заключения контрактов с потенциальными контрагентами и вне сферы гос.закупок.   

Кто и как обычно привлекает по ст. 19.28 КоАП РФ?

В подавляющем большинстве случаев такие административные дела возбуждаются по результатам изучения прокуратурой уголовных дел о взятках и коммерческом подкупе и большей частью на основе обвинительных приговоров суда.

Решение о привлечении организации к ответственности выносит суд.

Помимо обстоятельств, зафиксированных в приговоре в отношении конкретного физического лица, необходимо доказать:

  • физическое лицо передавало вознаграждение в интересах организации;
  • источники для такого вознаграждения;
  • была ли у организации заинтересованность в получении преференций за это вознаграждение или физическое лицо преследовало только личный интерес.

Однако наличие обвинительного приговора совсем не обязательно. Прокурор вполне может ссылаться на материалы уголовного дела, например, на текст обвинительного заключения.

Еще раз подчеркнем: привлечение физического лица к уголовной ответственности не исключает, а наоборот, дает «зеленый свет» привлечению организации, в интересах которой он действовал (взяткодатель) или которой обещал какие-то преференции (взяткополучатель), к административной ответственности.

«Платите это немедленно». Сроки уплаты штрафа по ст. 19.28 КоАП РФ

Серьезные намерения государства по усилению наказания за коррупцию видны на примере «безобидного» КоАП РФ.

Не прошло и недели после оглашения итогов выборов, как появился «президентский» законопроект № 430595-7 о введении возможности накладывать арест на имущество организации, в отношении которой ведется расследование по ст. 19.28 КоАП РФ, чтобы обеспечить в будущем реальную оплату наложенного штрафа.

К слову, деньги тоже относятся к имуществу. Поэтому если иных активов нет, арест будет наложен на остатки на банковских счетах. Самое время напомнить, что за вознаграждение свыше 1 млн.руб., штраф составит минимум 20 млн. руб.

А еще штраф нужно будет уплатить не позднее 7 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Читаем, что это немедленно необходимо найти 1, 20 и более миллионов рублей, иначе денежные средства будут принудительно списаны с расчетного счета или судебный пристав начнет процедуру взыскания за счет иного имущества. Приятного мало…

Ложку меда никто не отменял. Что может спасти от статьи 19.28 КоАП РФ?

Уже упомянутый законопроект № 430595-7 дает теперь возможность избежать наказания по ст. 19.28 КоАП РФ. Предлагается освобождать организацию от ответственности, если она помогла выявить, раскрыть и расследовать такое правонарушение.

Во что это может вылиться на практике?

Если в интересах юридического лица дано вознаграждение какому-либо должностному лицу, но до того, как об этом стало известно правоохранительным органам, представитель организации сообщил об этом, такое юридическое лицо не будут привлекать к ответственности и организации удастся избежать многомиллионных штрафов.

Любопытно, что в ст. 13.1 Закона № 273-ФЗ от 25.12.2008 г. «О противодействии коррупции» приведен специальный перечень мер, которые должна выполнять организация в рамках предупреждения коррупции, например:

  • определить подразделение или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупции;
  • разработать и внедрить стандарты добросовестной работы предприятия;
  • принять кодекс этики и служебного поведения работников.

Подобный перечень мероприятий содержится и в Методических рекомендациях Минтруда по разработке и принятию мер по предупреждению и противодействию коррупции от 08.11.2013 г., где, в частности, даны рекомендации по проверке контрагентов на предмет их добропорядочности.

Мало кто поверит, что подобные внутренние документы организации реально уберегут от коррупционной составляющей при ведении бизнеса, однако вполне могут быть расценены в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, перечень которых открытый.

Что ж, сложно назвать тему сегодняшней статьи позитивной. Высокие штрафы, арест имущества, объективная невозможность уследить за всеми сотрудниками с «добрыми» намерениями. Однако, кто предупрежден, тот вооружен!

Автор Центр taxCOACH

Источник: https://zen.yandex.ru/media/taxcoach/vse-ob-administrativnoi-otvetstvennosti-za--vziatku-5ae03b714bf1617dbec055ad

Пандемия все спишет

Закон о взятках

Комитет Госдумы по местному самоуправлению поддержал правительственный законопроект, позволяющий освобождать чиновников, депутатов, судей и других представителей власти от ответственности за коррупционные нарушения, совершенные «по вынуждающим обстоятельствам».

К таким обстоятельствам члены комитета относят пандемию коронавируса, из-за которой чиновники не могут вовремя подавать сведения о доходах и сообщать о конфликте интересов.

Кроме того, депутаты считают, что законопроекту нужно придать обратную силу, чтобы срок освобождения от ответственности начинался с 1 марта 2020 года.

Комитет Госдумы по местному самоуправлению дал положительное заключение на внесенный правительством в декабре 2020 года законопроект, предусматривающий освобождение представителей властей от ответственности за вынужденное нарушение антикоррупционных запретов.

Напомним, эта инициатива предусматривает освобождение от наказания в случае, если несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, признаются следствием «находящихся вне контроля затронутого ими физического лица чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которых… нельзя было ожидать или избежать либо которые нельзя было преодолеть». Это, в частности, стихийные бедствия, пожар, эпидемии, забастовки, военные действия, теракты, а также запретительные или ограничительные меры, принимаемые госорганами, в том числе иностранными.

Поправки вносятся в несколько законов и распространятся на судей, депутатов всех уровней, сенаторов, членов избиркомов с правом решающего голоса, сотрудников таможни, прокуратуры, Банка России, военнослужащих, глав муниципалитетов и местных администраций, госслужащих и т. д.

Определять, действительно ли человек не смог выполнить антикоррупционные правила в силу непреодолимых обстоятельств, будет комиссия по соблюдению требований к служебному поведению.

В пояснительной записке говорится, что законопроект подготовлен во исполнение Национального плана противодействия коррупции на 2018–2020 годы, утвержденного президентом еще в июне 2018 года.

Комитет по местному самоуправлению как соисполнитель по этому законопроекту поддержал документ, подчеркнув его актуальность во время пандемии и вызванных ею ограничений.

Как поясняют депутаты, несмотря на то что в апреле 2020 года президент из-за коронавируса перенес своим указом срок подачи деклараций о доходах с апреля на август, для большого круга лиц этот срок устанавливается в федеральных законах и не может быть изменен указом.

Законопроект же позволяет подать сведения в течение месяца после прекращения внезапных обстоятельств.

Как за год изменились доходы и имущество глав регионов

Читать далее

При этом, говорится в заключении, в проекте необходимо также учитывать, что в условиях, когда органы власти закрыты или переведены на удаленную работу, обязанность уведомить работодателя о невозможности исполнить требования законов с приложением документов, подтверждающих факт наступления обстоятельств непреодолимой силы, тоже может вызвать затруднение. Поэтому комитет предлагает разработать форму уведомления на бумажном носителе, представляемую в случае невозможности исполнить антикоррупционные требования.

Кроме того, депутаты считают возможным «в сложившихся обстоятельствах при принятии этого законопроекта рассмотреть возможность придания ему обратной силы и распространить его действие на правоотношения, возникшие с 1 марта 2020 года».

Воздержавшийся при ании член комитета Денис Парфенов (КПРФ) пояснил “Ъ”, что в проекте есть рациональное зерно, так как депутаты, особенно муниципальные, часто становятся жертвами «нашего бюрократического государства».

С другой стороны, проблема коррупции в российском обществе стоит остро, а эта инициатива выглядит как уступка коррупционерам, отметил коммунист.

Ранее о том, что риск использования новых норм для ухода от ответственности действительно существует, говорил “Ъ” и управляющий партнер санкт-петербургского офиса коллегии адвокатов Pen & Paper Алексей Добрынин.

Профильный комитет Думы по безопасности и противодействию коррупции правительственный законопроект пока не рассматривал. Как сообщили “Ъ” в комитете, в повестке ближайшего заседания его тоже нет, а согласно примерной программе работы, документ планируется рассмотреть в марте.

Мария Макутина

Прокуратура Волгоградской области вынесла представление спикеру облдумы Александру Блошкину из-за недостоверных сведений о доходах и имуществе парламентариев.

По итогам плановой проверки нарушения антикоррупционного законодательства обнаружились в декларациях 11 из 38 депутатов, которые подали недостоверные сведения о доходах, имуществе и участии в коммерческой деятельности. Искажение сумм варьируется от 33 тыс. до 7 млн руб.

Кроме того, два депутата не сообщили об участии в управлении некоммерческими организациями, а еще двое трудоустроили помощниками собственных жен с окладом более 40 тыс. руб. ежемесячно.

«Помимо очевидного конфликта интересов, жены-помощники одновременно трудились по основному месту работы, а одна из них также являлась индивидуальным предпринимателем»,— сообщили в прокуратуре.

Имен депутатов, нарушивших законодательство, там не раскрыли, сославшись на закон о персональных данных.

По сведениям “Ъ”, среди нарушителей есть представители «Единой России», КПРФ и «Справедливой России».

Лидер фракции единороссов Михаил Струк отказался от комментариев для “Ъ”.

Заместитель главы фракции КПРФ Алексей Буров сообщил, что представление прокуратуры пока не обсуждалось на профильной комиссии, но «как минимум депутатам внесут предупреждение».

А председатель фракции «Справедливая Россия» Дмитрий Калашников предположил, что в декларациях могли быть технические ошибки: «Прокуратура — не окончательный орган, она не может ставить точку в таких документах. Ошибки у нее тоже случаются».

Мария Шахрай, Саратов

Источник: https://www.kommersant.ru/doc/4684461

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

    ×
    Рекомендуем посмотреть